• Para la formación
morada, la sesión plenaria del pasado viernes fue a la actividad política, lo
que la lucha en el barro es a la esgrima o el ballet clásico
Vélez-Málaga, 31 de octubre de 2015.- Como veníamos anunciando y denunciando, finalmente
la Corporación municipal al completo decidió
aprobar este viernes por unanimidad de todos los grupos la propuesta de IU y
C´s de que cada formación política de la oposición cuente con dos
‘liberados’, incluyendo además del secretario de grupo (con una liberación de
25.000€) a un concejal con media liberación (29.000€) u otro edil con total
dedicación que designe el portavoz municipal (con un retribución superior a los
36.000 euros brutos anuales).
Desde
Podemos en Vélez-Málaga, además de reiterar
lo injustificable de este
aumento en las partidas destinadas a personal ‘político’ –que podría
representar un desembolso aproximado de 180.000 anuales― en un municipio con una tasa insoportable de paro del 32%, queremos mostrar nuestro bochorno y perplejidad por el grado de cinismo que tiñó el debate
plenario en el que se discutió este asunto.
En este sentido, no podemos comprender cómo quienes promovieron la
medida hablando de "restitución de derechos", en ningún caso entraran
a valorar si es de sentido común que un concejal de la oposición gane lo mismo que
otro con responsabilidades de gobierno, ni cómo miembros de fuerzas
minoritarias sin delegaciones puedan cobrar con cargo al erario público el
equivalente a cinco veces el salario mínimo, el doble o el triple de lo que
están ganando buena parte de muchos de nuestros mejores investigadores. Exigir
tales retribuciones “como el que pide limosna”, como deslizó el proponente en
desafortunadísima metáfora, supone además un
insulto hacia los 13 millones de personas que se encuentran en nuestro
país en riesgo de pobreza o exclusión social y que ni en sus mejores
sueños podrían imaginar contar con tales ingresos.
Porque,
además, lejos de resultar este tipo de retribuciones lo habitual en municipios
medios de nuestro entorno ―“tan normal como que las uñas crecen”, en palabras
del propio portavoz de IU―, lo cierto es que más bien este tipo de recursos suelen ser la excepción. Así, en municipios
de similar población al nuestro como Mijas
ni cuentan con secretario de grupo ni con la posibilidad de disponer de
concejales liberados en la oposición. En Fuengirola,
el secretario de grupo solo dispone de liberación parcial, idéntico régimen del
que dispone el concejal liberado de cada grupo de la oposición, a excepción del
mayoritario, que sí dispone de 1 en exclusividad al haber obtenido 5 concejales.
Y si bien en Ronda acaban de
estrenar en este mandato la posibilidad de que los concejales de la oposición dispongan
de tal figura, en Antequera, por
ejemplo, tampoco existe la figura de secretario de grupo.
Además, si
ya cuestionamos en su momento la idoneidad de una iniciativa que provenía
precisamente de partidos, como IU y Ciudadanos, que teóricamente se encuentran en la oposición pero que en la
práctica representan el sostén del actual equipo de gobierno en minoría, el
desarrollo de la propia sesión plenaria ratificó nuestra certidumbre de que el
presente era una continuación del capítulo protagonizado el pasado mes de julio
con la aprobación de la liberación de
los dos ediles de Izquierda Unida con vistas a encargarse de la gestión de
la anunciada Oficina de Intermediación
Hipotecaria, como así relató el propio teniente de alcalde de Vélez-Málaga,
Marcelino Méndez-Trelles, al contar los detalles acerca de cómo se urdió
aquella calculada “escenificación”,
extremo que en ningún momento fue desmentido por los implicados. Que un drama
tan terrible como es el que tiene que ver con la situación de aquellas personas
en riesgo de perder sus hogares se vea envuelto en este tipo de componendas supone
un escándalo que causa sonrojo y ante el que palidece el de por sí vergonzoso
intento de algunos de utilizar a EMVIPSA como agencia de colocación para los
ediles que ahora serán liberados, tal y como comentó el propio portavoz de IU,
o el reconocimiento por parte del alcalde socialista de que efectivamente
cuenta con un cargo de confianza –pese a que prometió prescindir de esta figura―
aparte de los “asesores”, en torno a una quincena, que perciben pluses de
productividad, en algunos casos por cuantías superiores a los 1.000 euros
mensuales, en su calidad de funcionarios afines a su partido.
Es por todos
estos motivos por lo que juzgamos que la sesión plenaria del pasado viernes fue
a la actividad política, lo que la lucha en el barro es a la esgrima o el
ballet clásico, algo impropio de una ciudad que aspira a ser un referente ya no
solo como cabecera de comarca sino a nivel provincial. A lo que añadimos una
serie de conclusiones:
1) Que si bien garantizar
unos recursos adecuados para la labor de fiscalización por parte de la
oposición es una exigencia democrática esta tiene que estar sometida al
criterio de proporcionalidad y de
decencia política.
2) Que de la estabilidad
del equipo de Gobierno en minoría le está saliendo muy, muy cara a la
ciudadanía.
3) Que la unanimidad en la votación es la mayor prueba de
que todos los implicados son cómplices
de una forma de gobernar totalmente alejada de las exigencias de
regeneración democrática por parte de la ciudadanía.
4) Que dedicar una hora de pleno a discutir el aumento de
sueldos políticos resulta muy revelador de cuáles son los principales intereses de nuestra clase política.
5) Y que ya
conocemos cuál es el primer plan de empleo puesto en marcha por el PSOE tras
anunciar que con el ahorro en cargos de confianza y sueldos políticos
fomentaría la puesta en marcha de iniciativas específicas en la materia: el Plan de Empleo para Cargos de Confianza y
Sueldos Políticos.
PODEMOS VÉLEZ-MÁLAGA
