Podemos acusa al equipo de Gobierno de convertir la EDUSI en un “cajón de sastre” para financiar su incompetencia

◎Desde la formación morada no comprenden cómo se pretenden sufragar las obras del tranvía o la compra de Las Claras con fondos destinados a otros fines

◎Además, advierten de las dificultades para justificar una inversión que en todo caso solo podría ser recuperada tras su ejecución

Vélez-Málaga, 5 de noviembre de 2018.-Con fecha 22 de mayo de 2017 se publicó en el BOE la Resolución de 18 de mayo de 2017, de la Secretaría de Estado de Presupuestos y Gastos, por la que se concedía al municipio de Vélez-Málaga la ayuda correspondiente a la segunda convocatoria de la selección de Estrategias de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado (EDUSI), que serán cofinanciadas mediante el Programa Operativo de Crecimiento Sostenible FEDER 2014-2020.

Como explicaron en rueda de prensa el primer teniente de alcalde, Marcelino Méndez-Trelles y la concejala de Empresa y Empleo, María José Roberto, la ‘EDUSI BIC Vélez’, dotado con 10 millones de euros, contemplaba como principales zonas de actuación el casco histórico de Vélez, el entorno del antiguo castillo de Torre del Mar y las torres vigíasy otras estructuras defensivas repartidas por todo el término municipal.

Sin embargo, un año y medio después no solo no tenemos noticia alguna de los anteriores proyectos -lo cierto es que para 2018 solo hay consignados 220.000 € en concepto de EDUSI-, sino que hemos ido teniendo noticia de las pretensiones de nuestros gobernantes de cargar a estos fondosinversiones que no estaban inicialmente previstasy que desconocemos de qué modo podrán justificar. Es el caso del Convento de Las Claras, cuya compra anunciaron hace unos meses que pretendían hacer efectiva echando mano de este programa o, como hemos visto publicado en los últimos días, de la puesta en marcha del tranvíadespués de que tres años de fotos, anuncios y negociacionesno hayan servido para que Ayuntamiento y Junta de Andalucía llegasen a firmar el convenio por el cual esta última se comprometía a ayudar económicamente a recuperar el servicio.

De este modo, según estas fuentes periodísticas, la intención es cargar los dos millones de euros -500.000 más de los inicialmente previstos- que costaría reparar la infraestructura a esta Estrategia europea, fórmula desesperada que al parecer han encontrado para intentar cumplir con la que fuese promesa estrella del PSOE en las últimas elecciones municipales y el gran compromiso tanto del alcalde Moreno Ferrer como del concejal de Transportes, el andalucista Méndez-Trelles durante estos años de mandato.

Desde Podemos el temor es que, convirtiendo este programa en un cajón de sastre, o comprometiendo los objetivos por los que fue concedido, los 10 millones de la EDUSI den al final menos de sí que los 12 de su predecesor, el extinguido Plan URBAN. Sin contar con que incluso pudiendo utilizar estos fondos para reparar la infraestructura aún desconocemos cómo se piensa financiar el déficit de explotación del servicio sin tener cerrado el 40% que la Junta en principio se habría comprometido a sufragar.

Demasiadas dudas como para estar mínimamente tranquilos y demasiadas noticias con olor a elecciones.

Vélez-Málaga, a 5 de noviembre de 2018

Podemos Vélez-Málaga presenta sus alegaciones a un presupuesto municipal tardío, ineficiente y ficticio

◎La formación morada desnuda las múltiples debilidades de una propuesta económica que deja al Consistorio al borde la intervención y que no responde a las necesidades de la ciudadanía

◎Desde Podemos acusan al equipo de gobierno de anteponersus intereses partidistas al futuro de una Vélez-Málaga a la que dejan hipotecada

Vélez-Málaga, 2 de julio de 2018.- Por tercer año consecutivo Podemos Vélez-Málaga ha registrado sus alegaciones a los presupuestos municipales de 2018, unos presupuestos tardíos, carentes de garantías, absolutamente ficticios e incapaces de abordar los grandes problemas de la localidad.

Que son tardíos resulta evidente, toda vez que en el mejor de los casos no entrarán en vigor sino durante este mes de julio, por lo que el documento económico de 2018 solo gozará de cinco meses de vida, aunque hay indicios más que razonables si nos atenemos a las disensiones dentro del equipo de gobierno para pensar que será el último de la presente legislatura estando abocado a su prórroga.

¿Por qué sin garantías? Porque, entre otros motivos, la obligación de que el informe económico-financiero se atenga a “los debidos criterios de legalidad y adecuación a las circunstancias económicas”, obliga a que sea redactado por un funcionario de habilitación nacional con la titulación suficiente (el interventor, sin ir más lejos), cosa que como recogemos en nuestras alegaciones no se ha producido. Esto hace del presupuesto un documento susceptible de anulación, lo que de producirse -especialmente tras irregularidades que se produjeron en su tramitación el pasado año-solo podría ser calificado de esperpéntico.

Pero si el presupuesto aprobado inicialmente es un ejercicio de política-ficción es porque las cuentas solo cuadran echándole mucha imaginación y torturando los números hasta que confiesen lo que se quiere escuchar. En este sentido, llama poderosamente la atención que este documento quede a expensas, como también indicamos en nuestro pliego de reclamaciones, de la presentación de un exigente Plan de Tesorería -que podría acarrearadoptar medidas de reducción de gastos o de incremento de ingresos - que consiga encauzar la reducción del periodo medio de pago a proveedores -que se sitúa actualmente en 189 días frente a los 30 que establece la ley - y cumplir así con el Plan de Ajuste. De este modo, los 2.861.000 € consignados para atender facturas de ejercicios anteriores, no sirven para enjugar la desviación existente ni para saldar unas obligaciones pendientes que rondarían los 6.5 millones sobre la previsión realizada.

Pero es más, que las cuentas se atengan a la legalidad depende de una insultante paradoja: que se incumplan las inversiones previstas. El pasado ejercicio solo se ejecutaron el 16% de las previstas y parece que se impondrá forzosamente la misma tónica y quede esos 11 millones solo llegaremos a ver materializada forzosamente una pequeña parte.

Ineficiente

Si son llamativos los anteriores puntos, no lo es menos la omisión de créditos que debieran figurar en el capítulo de “Inversiones Reales” para dar satisfacción a la obligación que tiene este Ayuntamiento de consignar las aportaciones municipales que le correspondan por proyectos cuyas subvenciones, ya concedidas, podrían perderse. Es el caso del proyecto de mejora del camino rural en el paraje de Cabrillas -uno de los tantos que reclaman alguna intervención - o de los proyectos de la línea de incentivos a la construcción sostenible de la Agencia Andaluza de la Energía, que incluye la instalación de luminarias en pueblos como Benajarafe o Chilches así como inversiones en materia de eficiencia energética en edificios públicos. En este último caso, está en peligro una subvención de 1.360.002,90€.

Y en esta misma línea de incumplimientos hemos querido presentar como alegación que conforme a lo acordado por toda la corporación durante la sesión plenaria de 27 de junio de 2016 sobre "Convivencia, Defensa y Protección de los animales en el municipio de Vélez-Málaga", y a la vista de que el presupuesto aprobado inicialmente no contempla ninguna partida destinada a asumir los compromisos adquiridos en aquella moción institucional, se abra una partida por importe de 27.361,95 € en el área de medio ambiente al objeto de empezar a trabajar, de manera coordinada con los pequeños refugios y protectoras que existen en nuestro término municipal, para avanzar hacia un municipio respetuoso con los animales.

Futuro incierto

Los anteriores no son sino algunos de los déficits de un documento incapaz de hacer frente a los grandes desafíos de nuestra localidad, que despilfarra recursos en gastos superfluos, que no atiende en modo alguno problemas como el de la vivienda, el transporte, el medioambiente o la vertebración del municipio, que deja la recuperación del Convento de Las Claras para más adelante -y sin especificar qué destino se le tiene reservado al inmueble-, que mantiene la incertidumbre sobre la rehabilitación de la Ermita de San Sebastián y que destina unos insultantes 100€, considerando la situación de deterioro de este espacio, a una “Actuación medioambiental en el Río Vélez”.

Un documento realizado a espaldas de la ciudadanía pese a la promesa de incorporar presupuestos participados, que enjuga la deficitaria e insostenible situación de EMVIPSA, deja sin saldar los atrasos en materia de personal ni satisface las demandas de colectivos como la policía local, la Escuela de Música y Danza o las AMPAS de muchos centros.

Un documento, en definitiva, pensado para satisfacer las demandas particulares y megalomanías de los partidos que forman el equipo de gobierno a escasos meses de las elecciones municipales, antes que en el interés general de una Vélez-Málaga a la que conducen a una situación económica en el mejor de los casos de extrema vulnerabilidad y que acerca el horizonte de una posible intervención.

Podemos Vélez-Málaga lamenta la falta de diálogo del gobierno tripartito de la ciudad en la tramitación de los presupuestos

Desde el círculo de la localidad tachan de “soberbia” la actitud del concejal de Hacienda, el socialista Juan Carlos Márquez, incapaz de responder ni con un acuse de recibo a las alegaciones presentadas por la formación morada

Momento de la sesión plenaria celebrada el pasado 9 de junio.

Vélez-Málaga, 12 de junio de 2017-: Una sola vez se escuchó mencionar a Podemos durante la escasa hora que duró el pleno extraordinario en el que se aprobó el presupuesto municipal de 2017 y no fue con motivo de las alegaciones que desde nuestro círculo registramos en tiempo y forma, sino para utilizarnos como arma arrojadiza por parte de un miembro del gobierno en su batalla dialéctica con un partido de la oposición.

Quitando esta referencia, Podemos fue para el concejal de Hacienda, Juan Carlos Márquez (PSOE), “ese partido sin representación municipal” cuyos más de 500 inscritos y cuyos votantes -más de 4.000 en las pasadas autonómicas; más de 5.000 en las generales del 20D-, no merecen no ya una explicación, sino tan siquiera un mero acuse de recibo.

De este modo, tras negarse por segundo año consecutivo a facilitar una copia del borrador del documento económico para su estudio y dificultar por todos los medios el acceso, como exige la ley, al presupuesto aprobado inicialmente durante el periodo de exposición pública no ya a Podemos sino a cualquier ciudadano, el edil no solo no ha admitido a trámite ninguna de las alegaciones presentadas por nuestro partido conformes a derecho, sino que haciendo gala de un espíritu democrático impropio de un gobernante que se llama a sí mismo progresista, ha evitado nuevamente responder por ningún cauce a las demandas presentadas por esta formación.

Práctica habitual

Con honrosas excepciones, esta es la práctica habitual de un gobierno para el que la transparencia y la participación son palabras huecas. Así, a pesar de que la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local reconoce taxativamente (art. 69.1) que “Las Corporaciones locales facilitarán la más amplia información sobre su actividad y la participación de todos los ciudadanos en la vida local”; y saltándose el propio Reglamento de Participación Ciudadana de Vélez-Málaga, aprobado por un gobierno socialista, cuando afirma (art.4) que “Todos los vecinos tienen derecho a intervenir en la gestión de los asuntos públicos”, la práctica del actual equipo de gobierno de la localidad valida de manera continua aquel refrán que reza que “del dicho al hecho, hay un trecho”, al imposibilitar que las mejores propuestas puedan ser estudiadas con independencia de donde provengan, anteponiendo de este modo los intereses partidistas al interés general. 

Consecuencias

Para el caso que nos ocupa, la soberbia política del concejal de Hacienda tiene consecuencias directas sobre la ciudadanía, pues fruto de su falta de diálogo y de permeabilidad demandas amparadas en la legislación vigente y que trascienden cualquier ideología serán desatendidas. De este modo, se ha dado carpetazo a incrementar la partida destinada a la “Reparación y conservación de centros educativos” cuyos 52.000€ -solo colocar el demandado toldo del CEIP Blas Infante de Torre del Mar se llevaría esa cantidad- son claramente insuficientes habida cuenta de las numerosas deficiencias que tienen muchos de nuestros centros escolares. Del mismo modo, se ha desestimado, como es preceptivo, que el Ayuntamiento se dote de un Plan Estratégico de Subvenciones debidamente aprobado que permita regular de modo claro y transparente las ayudas que se conceden a empresas, familias e instituciones sin ánimo de lucro; y del mismo modo, por citar solo otro ejemplo, tampoco se creará el Tribunal Económico- Administrativo como órgano de salvaguarda de los derechos de la ciudadanía.

Si en el pasado confiábamos en que estas actitudes pudieran corregirse, alcanzado el ecuador de la legislatura no cabe duda ya de que son marca de la casa y de que no cabe hacerse ilusiones. A dos años de las municipales de 2019 cada vez resulta más evidente que se perfilan dos alternativas en el horizonte al actual estado de cosas: la que representa un Partido Popular cuyo líder hace más política en los juzgados que en la calle y el Ayuntamiento y que es el más claro ejemplo en nuestra provincia de populismo de derechas; u otra más pegada a la ciudadanía, que ponga los problemas de la gente en el centro y que habrá de contar necesariamente con Podemos como uno de sus principales protagonistas.

Podemos Vélez-Málaga presenta sus alegaciones al presupuesto municipal de 2017

La formación morada eleva al pleno de la Corporación sus reclamaciones al tiempo que califica al documento económico presentado por el tripartito veleño de “ejercicio de prestidigitación”

Vélez-Málaga, a 8 de mayo de 2016.- Atendiendo a lo estipulado en el artículo 170.1 del Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de Marzo, que aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, desde Podemos en Vélez-Málaga hemos presentado este lunes una serie de reclamaciones contra la aprobación inicial del proyecto de presupuesto del ejercicio 2017 teniendo en cuenta los requisitos tasados por ley para su admisión a trámite: esto es, que bien no se haya ajustado su elaboración y aprobación a los trámites establecidos en esta ley; por omitir el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a la entidad local; o por ser de manifiesta insuficiencia los ingresos con relación a los gastos presupuestados o bien de estos respecto a las necesidades para las que esté previsto.

Ajustándonos a estas constricciones legales y en base los propios Informes de la Intervención municipal, hemos presentado una serie de reclamaciones que afectan a aspectos diversos con la intención de que se subsanen estos defectos de modo que el Presupuesto se ajuste a lo exigido por la ley y a las necesidades reales del municipio. De este modo, la falta de consignación de crédito necesario para poder reconocer las facturas sin consignación presupuestaria de años anteriores (por un importe de 2.432.746€); la absoluta discreccionalidad a la hora de conceder las subvenciones a empresas privadas y a instituciones sin ánimo de lucro sin contar contar con el correspondiente Plan Estratégico de Subvenciones debidamente aprobado; la carencia del crédito necesario en concepto de “Reparación y conservación de centros educativos” que garantice mínimamente la asunción de sus competencias por parte de la Administración local; o las zonas de sombra detectadas en materia de personal y retribuciones de la plantilla municipal que afectan asimismo a la eficacia en la planificación y gestión de los recursos humanos, son algunos de los principales aspectos que de manera expresa solicitamos sean sometidos a discusión en los órganos pertinentes con el objetivo de que estos presupuestos para el ejercicio 2017 sean devueltos y sometidos a los principios y requisitos presupuestarios establecidos en la legislación vigente antes de su aprobación definitiva.

Pero no solo esto, también hacemos mención, entre otras cuestiones, a la falta de crédito para cubrir tanto la plaza del titular del órgano de gestión económico-financiera, como para poner en funcionamiento el órgano para la resolución de las reclamaciones económico-administrativas que sean de competencia municipal (Tribunal Económico Administrativo), cuya constitución es obligatoria según la Ley para los municipios de gran población, con la consecuente indefensión que esto provoca a la ciudadanía.

Magia contable

En todo caso, incluso aunque los aspectos anteriormente expuestos fuesen rectificados, estos seguirían sin ser los presupuestos que necesita Vélez-Málaga. Y es que a su nacimiento tardío, a su carácter centralizador -que margina a buena parte de los barrios y pueblos que componen el término municipal- y a la absoluta ausencia de participación ciudadana en su confección que ha sido otra de sus notas características, hay que destacar su falta de realismo, a menos que no nos estemos refiriendo al realismo mágico, pues auténticos ejercicios de prestidigitación han tenido que realizar los miembros del equipo de Gobierno para que las cuentas cuadren. Ya valoramos tras su aprobación inicial que los principales aportes con lo que se prometían sufragar las inversiones anunciadas, empezando por el anticipo del canon del agua a Aquialia, eran “altamente problemáticos”, cuando no de imposible cumplimiento. Cuesta creer que por “Enajenación de terrenos y demás inversiones reales”, por ejemplo, se vayan a ingresar 6.778.169 €, cuando en 2016 por ese concepto está previsto recaudar 108.160 €, es decir 60 veces menos, máxime cuando ahora hay que empezar a actualizar las valoraciones. Pero es que, además, una lectura mínimamente atenta al documento económico permite comprobar que el motivo por el que la regla de gasto se cumple en este presupuesto es porque se da por descontado de antemano que en base a la experiencia de ejercicios anteriores, no se llegarán a ejecutar ni el 30% de las inversiones previstas, por lo que de los 12,6 millones que se nos han “vendido” solo veremos materializarse en torno a 3,5 millones. ¿Es magia o no es magia? 

Por desgracia, los trucos no han conseguido reducir el plazo medio de pago a proveedores a parámetros que se acerquen siquiera vagamente a los contemplados por ley, estando este situado a febrero de 2017 por encima de los cien días frente al máximo permitido por ley, que es de 30; ni avanzar a la hora de desconcentrar el poder e involucrar a la ciudadanía en la toma de decisiones desarrollando el estatuto de Municipio de Gran Población a través de mecanismos de obligada creación como las juntas de distrito, el Defensor del Ciudadano o la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones además de los ya arriba mencionados. Tampoco la ingeniería contable, como bien recoge el Interventor en su informe, ha sido capaz de explicarnos por qué entes como la Fundación para el Fomento de la Cultura, la Educación y el Desarrollo de Vélez Málaga o la Empresa Municipal de Servicios de Vélez Málaga, S.A (EMSSA) siguen pendientes de sendos acuerdos expresos de disolución definitiva, como resulta preceptivo, elemento que añade más confusión si cabe a unas cuentas que elevan la habitual opacidad de este equipo de gobierno a la categoría de arte.

Propuestas

Dicho todo lo cual, desde Podemos afrontamos también con espíritu constructivo y afán propositivo unos documentos que están a tiempo de no suponer una oportunidad perdida, de ahí que a las reclamaciones referidas queramos añadir una serie de reivindicaciones que consideramos necesarias a la hora de construir un municipio más justo, equitativo y sostenible. Podrían ser muchas más, pero nos hemos querido centrar de manera preferente en materias y demandas sobre las que hemos venido trabajando en el último año y que resumimos en la siguiente tabla. :

ACTUACIONES	PARTIDA 2017	CARÁCTER
Reparaciones y Mejoras en Colegios	500.000 €	Anual
Plan Dinamización Centro Histórico	400.000 €	Pluriaanual
Mejoras y adecuación parques infantiles	75.000 €	Anual
Plan Municipal de Vivienda	500.000 €	Plurianual
Medidas en materia de sostenibilidad y lucha contra el cambio climático	150.000 €	Plurianual
Erradicación chabolismo e infravivienda	300.000 €	Anual
Actuaciones linpieza y conservación cauce y entorno Río Vélez	75.000 €	Plurianual
Intervenciones an materia de vertidos y mejora calles en Los Félix (Los Puertas)	50.000 €	Anual
Adecentamiento accesos y explanada Campo de Fútbol Benajarafe	45.000 €	Anual
Puesta en valor yacimientos arqueológicos	100.000€	Plurianual
Campaña concienciación contra el abandono y maltrato animal	60.000 €	Anual
Rehabilitación antigua estación de Chilches	75.000	Plurianual

PODEMOS VÉLEZ-MÁLAGA

*PINCHA AQUÍ PARA CONSULTAR NUESTRAS RECLAMACIONES AL PRESUPUESTO

Podemos Vélez-Málaga considera irreal, centralizador y carente de toda participación el proyecto de presupuestos para 2017 del Ayuntamiento de Vélez-Málaga

Consulta el presupuesto AQUÍ.

Desde la formación morada tachan de “política ficción” las cuentas y lamentan la falta de ambición en políticas de vivienda o medioambientales, entre otras 

Vélez-Málaga, 10 de abril de 2017-: Finalmente, el pasado jueves en sesión extraordinaria, y gracias a los votos favorables del gobierno tripartito (PSOE, PA y GIPMTM) y del concejal no adscrito, fueron aprobados inicialmente los presupuestos del Ayuntamiento de Vélez-Málaga para 2017, que rozan los 100 millones de euros de gasto. De este modo, si no se produce nada imprevisto, el municipio podrá afrontar la segunda mitad del año con un nuevo documento económico que ofrece a nuestro juicio más sombras que luces pese a los bienintencionados planteamientos esgrimidos por el equipo de gobierno de la localidad.

En primer lugar, llaman la atención dos aspectos dentro del capítulo de inversiones, al que se destinan más de 12,5 millones de euros. Por un lado la falta de realismo a la hora de abordar la previsión de ingresos, siendo sus tres principales aportes altamente problemáticos. De este modo, los 2,7 millones que se embolsará el Ayuntamiento como anticipo del canon del agua, supone echarse en brazos de una empresa, Aqualia, que además de estar ahora mismo ante la Fiscalía por su implicación en operaciones al menos opacas, dista de ofrecer un servicio a la altura de las demandas de la ciudadanía, como demuestran los problemas de la acumulación de arena y sedimentos en tuberías y en electrodomésticos denunciados por muchas vecinas y vecinos; su deficiente servicio de atención al público; o los abusos que reiteradamente saltan a la opinión pública relacionados con su “política “ de reparaciones. Asimismo, el capítulo de ingresos por “Enajenación de Inversiones”, es decir, por venta de parcelas del Patrimonio Municipal de Suelo” (5.996.169,95 €), es otro ejercicio de voluntarismo o de política ficción, puesto que el propio informe del interventor señala que hasta que no se informe concretamente cada uno de los proyectos de inversión que se pretenden realizar, no se conocerá si pueden (legalmente) estar financiadas con los ingresos del Patrimonio Municipal de Suelo. Además, se tiene que realizar una valoración actualizada de las parcelas a enajenar, incluyendo a la “Finca Monterrey” (782.000,00 €), por lo que dado que el presupuesto no entrará en vigor prácticamente hasta el quinto mes del año cuesta trabajo ver, por una mera cuestión de tiempo, cómo se van a poder ejecutar esas cantidades a lo largo del ejercicio. Esto sin contar con lo que supone que el municipio de Vélez-Málaga se desprenda de una parte de su patrimonio y, por lo tanto de lo que es de todos, hipotecando nuestro futuro. Y, por último, en relación al capítulo “Pasivos Financiero”, que contempla préstamos bancarios por 4.000.000 € para financiar inversiones reales, hay que tener en cuenta que para suscribir estas operaciones de préstamo es necesario que el volumen total de capital vivo a 31 de diciembre de 2016 no supere el límite del 75% de las operaciones de crédito vigentes proyectadas a corto y largo plazo y que en la liquidación del presupuesto de 2016 se obtenga un remanente de tesorería para gastos generales positivo. Se ha de tener en cuenta que aún no está liquidado el presupuesto del año 2016, por tanto no se sabe si se podrán pedir esos préstamos para realizar esas inversiones ni cuándo.

Los perdedores del presupuesto

El otro aspecto a considerar negativamente respecto al capítulo de inversiones es su carácter centralizador, pues si bien es cierto que Vélez-Málaga y Torre del Mar concentran un alto porcentaje de la población del municipio y que, por lo tanto, inevitablemente acapararán buena parte del protagonismo inversor, resulta llamativo que el “gobierno de los territorios y de las personas” no haya hecho un esfuerzo por romper con la tradicional atención dispensada a los diferentes pueblos del municipio, perpetuando la distancia entre ciudadanos de primera (los que viven en el eje Vélez-Torre) y de segunda (el resto) en función de dónde residan.

Pero los habitantes de núcleos como Caleta de Vélez, Almayate, Chilches, El Trapiche, etc. no son los únicos “perdedores” de este presupuesto. Llama la atención la total ausencia de una apuesta por la política de vivienda –en régimen de alquiler o a través de VPO- digna de tal nombre en nuestro municipio, siendo esta una de las principales necesidades de los ciudadanos, tanto de aquellos en especial vulnerabilidad como de quienes aspiran a poder emanciparse y desarrollar un proyecto de vida digno. También se echa a faltar una apuesta por políticas relacionadas con el medioambiente y la sostenibilidad, ejes de las nuevas formas de gobernanza municipal que parecen haber pasado de largo por Vélez-Málaga. Y del mismo modo, sorprende que una partida como la destinada a la mejora en colegios solo cuente con 52.000€ cuando son de sobra conocidas las deficiencias que tienen muchos de nuestros centros escolares.

¿Participación? ¿Qué participación?

El segundo documento económico aprobado por este equipo de Gobierno ha seguido la misma pauta que el anterior en lo que se refiere a la participación ciudadana, equivalente a cero. A pesar de haberse llevado a pleno en el mes de abril, la negociación del mismo ha vuelto a ser un pacto entre partidos, sin que ni la oposición, ni el Consejo Social de la Ciudad, ni mucho menos las vecinas y vecinos hayan podido tomar parte, siquiera testimonial en el proceso de su confección. Siendo esto lastimoso a estas alturas, inquieta todavía más el modo en que el equipo de Gobierno pretende “abrir” los presupuestos para el próximo ejercicio, consignando una partida de 400.000 euros para que el Consejo Social decida qué calles quiere que se arreglen. Nada retrata mejor el vago y pobre concepto que tienen de la participación ciudadana y la transparencia quienes nos gobiernan que esta especie de concesión calculada y finalista que nada tiene que ver con los procesos que están implementando en municipios no ya como Madrid, ejemplar a este respecto, sino en otros más cercanos y equiparables como Rincón de la Victoria o Nerja, que cuentan por cierto con alcaldes del PSOE.

¿Conoces el presupuesto de Vélez-Málaga para 2016? Léelo, descarga, opina...

El próximo 31 de marzo se aprueba definitivamente el presupuesto de Vélez-Málaga para 2016 tras tres meses funcionando con el presupuesto prorrogado de 2015.

Se trata de un documento cuyos hacedores califican de inversor, creador de empleo y social. También como extremadamente participativo a pesar de que su elaboración se realizó sin ningún tipo de deliberación pública ni protagonismo ciudadano.

Como el Consistorio aún no ha tenido a bien en publicarlo en su web (algún día hablaremos del Portal de Transparencia), lo hemos habilitado AQUÍ para su consulta y descarga en el siguiente enlace.

Cualquier sugerencia u aportación nos la podéis hacer llegar a través de los comentarios a esta entrada o del correo podemosveleztorre@gmail.com

Artículos relacionados: 

• El círculo de podemos en Vélez-Málaga solicita a la alcaldía presidencia del Excmo. Ayuntamiento de Vélez-Málaga le sea facilitada una copia del proyecto de presupuesto general para 2016 que será sometido a aprobación inicial durante el próximo pleno de la corporación municipal
•  Podemos en Vélez-Málaga califica de “errática” la política de inversiones en equipamientos públicos de los últimos gobiernos municipales

Podemos en Vélez-Málaga califica de “errática” la política de inversiones en equipamientos públicos de los últimos gobiernos municipales

Cuadro resumen del estado de gastos del presupuesto del
Ayuntamiento de Vélez-Málaga para 2016.

• Para la formación morada, con la aprobación de este presupuesto el actual equipo de Gobierno no hace sino ahondar este camino hacia ninguna parte

• “Ni el Lope de Vega ni un teatro de nueva planta en Torre del Mar son cuestiones prioritarias”, afirman desde el círculo de la localidad

Vélez-Málaga, 16 de febrero de 2016.-  Tras la aprobación inicial del presupuesto de 2016 para el municipio de Vélez-Málaga, el círculo de Podemos de la localidad desea mostrar su disconformidad con lo que califican de “política errática” del presente y de los anteriores gobiernos municipales en materia de inversiones. “Al presente presupuesto le haríamos muchas enmiendas parciales, empezando por su carácter nada participativo, pero es a la visión predominante entre nuestros gobernantes a la que oponemos una enmienda a la totalidad”, ha manifestado el responsable de Organización Municipal del círculo de la localidad, José María Matás, tras la reunión abierta del grupo de Formación y Análisis del partido encargado de valorar el documento económico ratificado este lunes en  sesión plenaria. 

La principal conclusión extraída del encuentro es que “hay que empezar a ponerle freno a esta carrera desbocada en materia de edificios públicos”. Según este portavoz “el envoltorio se está imponiendo al contenido de tal forma que nos estamos dotando de toda una serie de infraestructuras millonarias que somos incapaces de gestionar y que mucho menos seremos capaces de sostener”. Ejemplo paradigmático de esto sería, ha subrayado, la puesta en marcha de sendos teatros por un montante estimado que ascendería a unos ocho millones de euros “que harían que un municipio con menos de 80.000 habitantes tuviera casi tantas butacas como la propia Málaga, lo que supone además de un derroche, un absurdo”. “El problema –ha querido dejar claro- no es que en Torre del Mar se proyecte ahora un teatro. Torre del Mar hace años que debía disponer de una sala polivalente para todo tipo de actos. El problema es la forma en la que se dilapidan de forma sistemática los recursos públicos y la forma obscena con que se habla de millones cuando tantos vecinos no disponen ni de lo esencial”.  En este sentido, Matás ha recordado  que este importante núcleo cuenta con un centro como el edificio de la antigua Azucarera, totalmente infrautilizado pese a haber costado más de tres millones de euros, que ni siquiera sirve a los fines para los que se rehabilitó, así como con unas instalaciones como las del Club Náutico que siendo de toda la ciudadanía consentimos que sea explotado en régimen de exclusividad en vez de ser recuperado para la gente. Así, desde el círculo consideran que hubiese sido “más sensato racionalizar el gasto y adecuar espacios ya existentes en pleno casco urbano en vez de apostar nuevamente por obras faraónicas”, al tiempo que se interrogan acerca de cómo es posible que hace tan solo un año el PSOE afirmara que con 1,5 millones el teatro para Torre del Mar sería una realidad mientras que ahora se habla ya de una cantidad que rebasaría los 4 millones.

A este respecto, y ante el debate interesadamente abierto por algunos para enfrentar, a costa de estos proyectos, a dos núcleos de población entre sí, Matás ha querido ser contundente: “Pensamos que ni el Lope de Vega ni un teatro de nueva planta en Torre del Mar pueden ser cuestiones prioritarias en un municipio con los graves problemas del nuestro. Si lo que se quiere de verdad es apostar por la cultura existen otras fórmulas más eficaces y económicas para ir creando un tejido cultural rico desde la base. Lo que no vamos a hacer en ningún caso es contribuir a plantear esto como un conflicto entre Vélez y Torre y rechazamos de plano aquellas posturas que intentan dividir a la ciudadanía introduciendo factores identitarios o partidistas que al final nos alejan de lo esencial”. Así, el portavoz de Podemos en la localidad ha lamentado que controversias como esta terminen solapando otras cuestiones que se derivan del propio presupuesto, como el hecho de que el Parque Tecnoalimentario, “que debía ser el buque-insignia de nuestro agro”, esté técnicamente quebrado; que EMVIPSA, “una empresa de vivienda que hace de todo menos vivienda” siga siendo “una burbuja que no para de crecer”; que se hayan aumentado significativamente las partidas consignadas a “personal político” o, fundamentalmente, que no se haya sido aún más ambicioso a la hora de afrontar unas tasas de desempleo y exclusión social que superan el 30%.

Desde Podemos reconocen a este respecto que, con independencia de su concreción,  en relación a estas materias se aprecia una voluntad de mejora que “hay que agradecer, sobre todo si lo comparamos con la etapa anterior”. Recuperar el espíritu de la Ley de Dependencia en su aplicación ampliando la cobertura y agilizando la atención o articular medidas para paliar la pobreza energética, eran cuestiones “necesarias y urgentes” y se han dado pasos en esa dirección. Pero como demuestra el caso de una vecina de La Gloria que denunciamos hace algunas semanas, es necesario dotar de mejores instrumentos a los Asuntos Sociales, y esto pasa, entre otras medidas, por empezar a trabajar para contar con un parque de viviendas de urgencia para personas en exclusión y favorecer el alquiler social, “máxime cuando contamos con viviendas de protección oficial cerradas a cal y canto y con un protocolo de viviendas de urgencia para personas vulnerables aprobado por todos los grupos”.

Además, en materia de contratación desde Podemos  se cuestiona junto a la “opacidad” que sigue presidiendo todos los procesos selectivos,  la escasísima eficacia de los planes de empleo tal y como vienen siendo concebidos. “Que con las dotaciones presupuestarias que se destinan a materias como limpieza y mantenimiento en nuestro municipio tengamos que ver a personas beneficiadas por estos planes limpiando o arreglando bordillos es un desatino. Lo que tenemos que hacer es preocuparnos por formar a esos desempleados y crear las condiciones necesarias para crear riqueza  antes que dedicar los esfuerzos a mantener ocupadas a estas personas a cambio de un sueldo que siempre será precario además de efímero”. En este sentido, desde Podemos se vuelve a insistir en la idea de que, a pesar de las restricciones legales y financieras aprobadas en los últimos años, “con frecuencia no estamos tanto ante un problema de recursos como del uso que hacemos de los mismos”.

PODEMOS VÉLEZ-MÁLAGA